Validation of the Final Monthly Integrated Multisatellite Retrievals for GPM (IMERG) Version 05 and Version 06 with Ground-Based Precipitation Gauge Measurements across the Canadian Arctic
Notice bibliographique
Résumé
Abstract To assess the performance of the most recent versions of the Global Precipitation Measurement (GPM) Integrated Multisatellite Retrievals for GPM (IMERG), namely, V05 and V06, in Arctic regions, comparisons with Environment and Climate Change Canada (ECCC) Climate Network stations north of 60°N were performed. This study focuses on the IMERG monthly final products. The mean bias and mean error-weighted bias were assessed in comparison with 25 precipitation gauge measurements at ECCC Climate Network stations. The results of this study indicate that IMERG generally detects higher precipitation rates in the Canadian Arctic than ground-based gauge instruments, with differences ranging up to 0.05 and 0.04 mm h−1 for the mean bias and the mean error-weighted bias, respectively. Both IMERG versions perform similarly, except for a few stations, where V06 tends to agree slightly better with ground-based measurements. IMERG’s tendency to detect more precipitation is in good agreement with findings indicating that weighing gauge measurements suffer from wind undercatch and other impairing factors, leading to lower precipitation estimates. Biases between IMERG and ground-based stations were found to be slightly larger during summer and fall, which is likely related to the increased precipitation rates during these seasons. Correlations of both versions of IMERG with the ground-based measurements are considerably lower in winter and spring than during summer and fall, which might be linked to issues that passive microwave (PMW) sensors encounter over ice and snow. However, high correlation coefficients with medians of 0.75–0.8 during summer and fall are very encouraging for potential future applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».