MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206124792 · doi:10.1175/bams-d-21-0228.1

Building a Land Data Assimilation Community to Tackle Technical Challenges in Quantifying and Reducing Uncertainty in Land Model Predictions

2022· article· en· W4206124792 sur OpenAlexfundno aff
Natasha MacBean, Hannah M. Liddy, Tristan Quaife, Jana Kolassa, A. M. Fox

Notice bibliographique

RevueBulletin of the American Meteorological Society · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMeteorological Phenomena and Simulations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOak Ridge National LaboratoryNatural Environment Research CouncilGoddard Institute for Space StudiesCenter for Neuroscience and Regenerative MedicineGoddard Space Flight CenterJet Propulsion LaboratoryTechnische Universiteit DelftUniversity College LondonMet OfficeUniversity of ReadingNational Aeronautics and Space AdministrationSight Research UKNational Oceanic and Atmospheric AdministrationVrije Universiteit AmsterdamLunds UniversitetUniversity of Notre DameMount Royal University
Mots-clésData assimilationEnvironmental scienceAssimilation (phonology)MeteorologyEnvironmental resource managementComputer scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

he regional to global-scale process-based land models that form part of numerical weather prediction (NWP) systems or Earth system models (ESMs) have rapidly increased in their complexity over the past few decades (Prentice et al. 2015;Fisher and Koven, 2020).In parallel, there is a growing wealth of terrestrial observations that can be used to confront land models, including long-running observation/experiment campaigns [e.g., NSF Long-Term Ecological Research (LTER) sites and DOE Next-Generation Ecosystem Experiments-Tropics (NGEE-Tropics) and Arctic] and satellite missions or products [e.g., Landsat and MODIS from NASA, ESA Climate Change Initiative (CCI) Soil Moisture], the synthesis of site-based and experimental manipulation data into networks [e.g., FLUXNET, Integrated Carbon Observation System (ICOS), the International Soil Moisture Network, SAPFLUXNET, Drought-Net, Free Air CO 2 Enrichment (FACE)], novel ground-based observations (e.g., tree ring data, carbonyl sulfide, radiocarbon measurements), and a new array of space-based observations of global carbon, water, and energy cycles [e.g., hyperspectral and lidar instruments such as Global Ecosystem Dynamics Investigation (GEDI) and Hyperspectral Imager Suite (HISUI) on the International Space Station (ISS), and solar induced fluorescence from platforms like the Orbiting Carbon Observatory 2 (OCO-2) and Tropospheric Monitoring Instrument (TROPOMI)] at higher spatial, temporal, and spectral resolutions than ever before.Despite the increasing complexity of models and density of land-based data, uncertainty in land model projections remains high.While there has been a concerted effort to use terrestrial observations for model evaluation, the number of studies that use these data for quantifying and reducing uncertainty in land model parameters and states via a statistical data assimilation (DA) framework is small in comparison.This is primarily due to the computational expense and technical challenges associated with implementing such a global-scale land DA system.However, land models urgently need to be confronted with a wide range of data to optimize model parameters, initialize surface states, and to address model structural uncertainty.Without such efforts, we cannot quantify or reduce uncertainty associated with individual model projections, and the intermodel spread in weather forecasts and predictions of land-atmospheric interactions or carbon-climate feedbacks will remain high (Arora et al. 2020). The challenge of developing land DA systemsA number of land modeling groups spanning different modeling communities [carbon, hydrology, land surface modeling (LSM)/ESM, and NWP] have devoted significant resources into developing global-scale land DA systems.However, this technical development work does not get the level of exposure in the literature or in conference talks commensurate with the resources needed to complete that work because publications and presentations are naturally focused on scientific questions.For the same reason, development of DA systems is typically not the focus of grant proposals nor calls for proposals by funding agencies.Nonetheless

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,012
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the American Meteorological SocietyMême sujetMeteorological Phenomena and SimulationsTravaux en français237 207