MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4206128347 · doi:10.21203/rs.3.rs-39615/v2

Mitigating Implicit Bias in Patient-Clinician Communication in Clinical Encounters: Protocol from the COmmuNity-engaged SimULation Training (CONSULT) Trial

2020· preprint· en· W4206128347 sur OpenAlexaff
Jennifer Tjia, Michele P. Pugnaire, Joanne Calista, Nancy Esparza, Olga Valdman, María Muñoz García, Majid Yazdani, Janet Fraser Hale, Jill Terrien, Ethan Eisdorfer, Valerie Zolezzi-Wyndham, Germán Chiriboga, Geraldine Puerto, Elizabeth C. Dykhouse, Stacy Potts, Andriana Foiles Sifuentes, Sylvia Stanhope, Jeroan J. Allison, Vennesa Duodu, Janice Sabin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtocol (science)Training (meteorology)Simulation trainingClinical trialPsychologyMedical educationApplied psychologyComputer scienceMedicineAlternative medicineSimulationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background : Healthcare professionals have negative implicit biases toward minority and poor patients. Few communication skills interventions target implicit bias as a factor contributing to disparities in health outcomes. We report the protocol from the COmmuNity-engaged SimULation Training for Blood Pressure Control (CONSULT-BP), a trial evaluating a novel intervention targeting graduate medical and nursing trainees designed to mitigate the effects of implicit bias in clinical encounters. The CONSULT-BP intervention combines knowledge acquisition, bias awareness, and practice of bias mitigating skills in simulation-based communication encounters with racially/ethnically diverse standardized patients. The trial evaluates the effect of this 3-part program on patient BP outcomes, self-reported patient medication adherence, patient-reported quality of provider communication, and trainee bias awareness.Methods : We are conducting a cluster randomized trial of the intervention among cohorts of internal medicine (IM), family medicine (FM), and doctorate nurse practitioner (DNP) trainees at a single academic medical center. We are enrolling entire specialty cohorts of IM, FM, and NP trainees over a 3-year period, with each academic year constituting an intervention cycle. There are 3 cycles of implementation corresponding to 3 sequential academic years. Within each academic year, we randomize training times to 1 of 5 start dates using a stepped wedge design. The stepped wedge design compares outcomes within training clusters before and after the intervention, as well as across exposed and unexposed clusters. Primary outcome of blood pressure control is measured at the patient-level for patients clustered within trainees. Eligible patients for outcomes analysis are: English-speaking; non-White racial/ethnic minority; Medicaid recipient (regardless of race/ethnicity); hypertension; not have pregnancy, dementia, schizophrenia, bipolar illness, or other serious comorbidities that would interfere with hypertension self-control; not enrolled in hospice. Secondary outcomes include trainee bias awareness. A unique feature of this trial is the engagement of academic and community stakeholders to design, pilot test and implement a training program addressing healthcare.Discussion: Equipping clinicians with skills to mitigate implicit bias in clinical encounters is crucial to addressing persistent disparities in healthcare outcomes. Our novel, integrated approach may improve patient outcomes.Trial registration : NCT03375918Protocol version : 2.0 (October 16, 2020)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0460,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,778
Tête enseignante GPT0,576
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPatient-Provider Communication in Healthcare→Travaux en français237 207→