MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206133797 · doi:10.3390/ijerph19020928

Achieving Human Resource Management Sustainability in Universities

2022· article· en· W4206133797 sur OpenAlexaff
Muhammad Mohiuddin, Elahe Hosseini, Sedigheh Bagheri Faradonbeh, Mehdi Sabokro

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLikert scaleSustainabilityHuman resource managementBusinessHuman resourcesPopulationScale (ratio)Statistical softwareResource (disambiguation)MarketingKnowledge managementManagementPsychologyEngineeringSociologyGeographyEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The sustainability of human resource management (HRM) is the basis for an organization's future growth and success. This study aims to investigate achieving HRM sustainability in universities. We use a quantitative research method design to investigate the factors that affect HRM sustainability at universities. The study was conducted during the spring and summer of 2020 at Iranian state universities. As the study's statistical population included 2543 employees, a sample size of 334 employees was calculated using the Cochran formula. A questionnaire with 32 statements based on a 5-point Likert scale was used to collect the data, which were analyzed using PLS3 software. The findings show that human resource practices, social factors, psychological factors, employer branding, and economic factors have positive and significant effects on HRM sustainability at universities. Findings indicate that it is essential to consider the implementation of adequate HRM practices and related socio-economic and psychological supports for HRM sustainability in universities that can lead to the competitiveness of the higher education institutions such as universities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,289
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations114
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207