Film Guilds and Unions
Notice bibliographique
Résumé
Film guilds and unions engage in collective bargaining on behalf of media workers in the United States and around the world. Historically, the word “guild” was associated with craft and professional training, but in the US film industry it is often interchangeable with “union.” The exception to this rule is the Producers Guild of America (PGA), which is a professional organization that maintains professional standards and provides its members with networking opportunities. In Hollywood, unions also exist alongside craft organizations such as the American Society of Cinematographers, which help to advance the art and establish professional norms, but do not negotiate wages or provide health and retirement benefits. Some film unions (such as those in the United States, Canada, and England) are historically more well established, in contrast to nations where production is not unionized or unionization has only recently begun. Film unions and guilds in the United States, which include the Directors Guild of America (DGA), the International Alliance of Theatrical Stage Employees (IATSE), SAG-AFTRA (the union that represents screen performers), and the Writers Guild of America (WGA), have been the most well-studied. Since the first Studio Basic Agreement in 1926, unions have contributed to the professional development and well-being of Hollywood workers, but they have historically been marginal institutions within cinema and media scholarship. There has been abundant writing on union activities in journalistic sources and union magazines, all of which are essential reading for scholars of film guilds and unions. Those looking for scholarship on unions and guilds will need to read across disciplines, as the work on film guilds and unions is methodologically diverse and comes from labor historians and political economists of communication, in addition to cinema and media scholars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».