MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4206147126 · doi:10.1371/journal.pone.0260339

The annual cycle for whimbrel populations using the Western Atlantic Flyway

2021· article· en· W4206147126 sur OpenAlexafffund
Bryan D. Watts, Fletcher M. Smith, Chance Hines, Laura Duval, Diana J. Hamilton, Tim Keyes, Julie Paquet, Lisa Pirie‐Dominix, Jennie Rausch, Barry R. Truitt, Brad Winn, Paul Woodard

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaMount Allison University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Fish and Wildlife ServiceNature ConservancyEnvironment and Climate Change CanadaUniversité de MonctonFonds en Fiducie pour la Faune du Nouveau-BrunswickNational Fish and Wildlife Foundation
Mots-clésFlywayAnnual cycleBayGeographyPopulationLimitingHabitatEcologyDeltaSpring (device)Bird migrationPhysical geographyFisheryBiologyDemographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many long-distance migratory birds use habitats that are scattered across continents and confront hazards throughout the annual cycle that may be population-limiting. Identifying where and when populations spend their time is fundamental to effective management. We tracked 34 adult whimbrels (Numenius phaeopus) from two breeding populations (Mackenzie Delta and Hudson Bay) with satellite transmitters to document the structure of their annual cycles. The two populations differed in their use of migratory pathways and their seasonal schedules. Mackenzie Delta whimbrels made long (22,800 km) loop migrations with different autumn and spring routes. Hudson Bay whimbrels made shorter (17,500 km) and more direct migrations along the same route during autumn and spring. The two populations overlap on the winter grounds and within one spring staging area. Mackenzie Delta whimbrels left the breeding ground, arrived on winter grounds, left winter grounds and arrived on spring staging areas earlier compared to whimbrels from Hudson Bay. For both populations, migration speed was significantly higher during spring compared to autumn migration. Faster migration was achieved by having fewer and shorter stopovers en route. We identified five migratory staging areas including four that were used during autumn and two that were used during spring. Whimbrels tracked for multiple years had high (98%) fidelity to staging areas. We documented dozens of locations where birds stopped for short periods along nearly all migration routes. The consistent use of very few staging areas suggests that these areas are integral to the annual cycle of both populations and have high conservation value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetAvian ecology and behavior→Travaux en français237 207→