MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206149457 · doi:10.47743/lincu-2019-2-0151

"The Language of Joy": C.S. Lewis’s Legacy as a Christian Communicator to Contemporary Culture

2019· article· en· W4206149457 sur OpenAlexaff
Monika Hilder

Notice bibliographique

RevueLinguaculture · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueViolence, Religion, and Philosophy
Établissements canadiensTrinity Western UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumilityFaithBeautyAestheticsSociologyLiteraturePhilosophyArtTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, I explore C.S. Lewis’s legacy as apologist and artist of the Christian faith and claim that Lewis, like his mentor George MacDonald before him and his friend Dorothy L. Sayers, successfully engaged contemporary culture by speaking the wildly attractive language of Joy. Both as rational defender of the Christian faith and as an imaginative storyteller, Lewis conveyed this quality of Heavenly Joy that invites and inspires the hearts and minds of readers to rethink, reconsider, and perhaps for the first time in their lives experience Beauty and Love—to truly encounter what proves to be the lasting Hope of the world. In this I point to three characteristics that resulted in Lewis’s success as a Christian apologist: 1) the recovery of earlier ideas; 2) the use of everyday language; and 3) the habit of humility. Then I speak of how in his imaginative fiction this language of Joy sees Beauty and both testify to Love—and it is these literary experiences that move the hearts and minds of readers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,819
Score d'incertitude au seuil0,757

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLinguacultureMême sujetViolence, Religion, and PhilosophyTravaux en français237 207