MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206149937 · doi:10.14739/2409-2932.2021.3.239791

Means of occupational therapy in (individual) rehabilitation programs for people with Parkinson’s disease

2021· article· en· W4206149937 sur OpenAlexaboutno aff
Олена Антонова, S. О. Sorokina

Notice bibliographique

RevueCurrent issues in pharmacy and medicine science and practice · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHuman Health and Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationPhysical therapyOccupational therapyMassageAnamnesisCognitionMedicineMontreal Cognitive AssessmentParkinson's diseaseDiseasePsychologyPhysical medicine and rehabilitationPsychiatryCognitive impairmentInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the work is to develop a set of rehabilitation measures including occupational therapy classes for Parkinson’s disease and to assess the objective condition of patients on the scales of non-motor symptoms, cognitive and mental disorders. Materials and methods. The study of patients was conducted on the basis of anamnesis, objective examination and scales for assessment of non-motor symptoms, cognitive and mental disorders (scale of non-motor symptoms – NMSS, scale of mental disorders – MMSE, Montreal scale of cognitive disorders – MOCA); to assess non-motor symptoms, a patient questionnaire was additionally used to identify autonomic disorders (according to A. M. Wayne, 1998). The control and experimental groups were offered exercise, physiotherapy, massage and nutrition (diet). Occupational therapy was added for the experimental group. Results. After the physical rehabilitation, the condition of the patients significantly improved. The final score in the experimental group of patients with non-motor manifestations of Parkinson’s disease on the scale of assessment of non-motor symptoms was statistically significantly lower and was 61.04 ± 0.39 (P < 0.01). The final score on the scale of mental disorders was statistically significantly higher – 27.78 ± 0.27 (P < 0.01), on the scale of cognitive changes, it also became statistically significantly higher – 25.13 ± 0.19 (P < 0.01). According to A. M. Wayne’s questionnaire of autonomic disorders, the total score in the control group was 64.0 ± 3.2. In the experimental group of patients, the total score was 51.0 ± 5.4 points (P < 0.01). Thus, under the influence of additional occupational therapy classes, in the experimental group both on the scale of non-motor symptoms and by A. M. Wayne’s, questionnaire there was a statistically significant improvement in the condition of patients. Conclusions. Based on the results of the study, it can be concluded that there is a significant difference (P < 0.01) in the condition of patients on the final scores, with the pronounced improvement in the condition of the experimental group patients in comparison with the control group patients, following the results of all survey scales. A significant difference is observed on the scale of non-motor symptoms. A certain role in improving the condition of patients with appropriate screening using study scales and a patient questionnaire to identify autonomic disorders (according to A. M. Wayne, 1998), apparently played a component of the rehabilitation program, which further included occupational therapy classes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent issues in pharmacy and medicine science and practiceMême sujetHuman Health and DiseaseTravaux en français237 207