MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206155640 · doi:10.1109/mcom.001.2100478

Enabling Universal Connectivity via Data-Driven Policymaking: A North American Case Study

2021· article· en· W4206155640 sur OpenAlexaff
Janaki Parekh, Chaitanya Parekh, Amir Ghasemi

Notice bibliographique

RevueIEEE Communications Magazine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueICT Impact and Policies
Établissements canadiensCommunications Research Centre Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital divideComputer scienceLeverage (statistics)Big dataData scienceBroadbandInternet accessWork (physics)The InternetBusiness modelTelecommunicationsInternet privacyBusinessWorld Wide WebMarketingArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The lack of universal broadband connectivity is becoming a significant hurdle in today's growing digital world. Despite considerable efforts via numerous grant programs, subsidies, private investments, and research initiatives, the disparity between urban and rural communities continues to widen. The COVID-19 pandemic has further emphasized the importance of affordable high-speed Internet to access many social and economic opportunities including remote work, distance learning, and telemedicine. Nevertheless, with the rise of big data, it is now possible to better understand this digital divide from a data-driven perspective. In this article, we leverage a massive crowd-sourced dataset of smartphone device measurements to extract key insights regarding the current state of the digital divide in North America. Specifically, we quantify the extent of the gap, examine the impact of the COVID-19 pandemic, and explore possible socioeconomic factors that may be influential in operator business models. Finally, we demonstrate how crowdsourced datasets can be leveraged to monitor the impact of emerging technologies, to better direct federal broadband funds, and to make more informed spectrum policy decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Communications MagazineMême sujetICT Impact and PoliciesTravaux en français237 207