P.130 Clinical prognostic factors in adult intracranial ependymoma patients – A fifty year multi-institutional experience
Notice bibliographique
Résumé
Background: Standard of care treatment for adult intracranial ependymoma patients includes maximal safe surgical resection, while the role for adjuvant radiotherapy remains unclear with existing data from small retrospective series’. Accordingly, we built a multi-institutional cohort to assess the prognostic value of adjuvant radiotherapy and other clinical factors in these patients. Methods: Patients managed for adult intracranial ependymomas from 1968 onwards within the University Health Network in Toronto, The University of Oklahoma Health Sciences Center, and The Ottawa Hospital were identified. Multivariate models assessing the prognostic value of clinical factors were built using variables with known prognostic value and/or significance in univariate Cox models. Results: Of 122 ependymomas, 71% were infratentorial, 78% grade two, 55% gross/near-totally resected (GTR/NTR), and 65% treated with adjuvant radiotherapy. Multivariate analyses identified GTR/NTR (vs. subtotal resection; HR=0.2, 95%CI=0.1–0.4, p<0.0001) and cranial (HR=0.5, 95%CI=0.2–1.1) or craniospinal (HR=0.2, 95%CI=0.04–0.5) radiotherapy receipt (p=0.01) as independent statistically significant predictors of more favourable PFS. Grade II pathology (vs. grade III; HR=0.2, 95%CI=0.05–0.6, p=0.006) and GTR/NTR (vs. subtotal resection; HR=0.1, 95%CI=0.03–0.3, p=0.0001) were independent statistically significant predictors of better OS. Conclusions: This work confirms the importance of maximal safe resection for adult intracranial ependymomas and establishes that adjuvant radiotherapy improves progression-free survival in these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».