Time to OR for patients with abdominal gunshot wounds: A potential process measure to assess the quality of trauma care?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND Abdominal gunshot wounds (GSWs) require rapid assessment and operative intervention to reduce the risk of death and complications. We sought to determine if time to the operating room (OR) might be a useful process measure for the assessment of trauma care quality. We evaluated the facility benchmark time to OR for patients with serious injury and whether this was associated with lower rates of complications and mortality. METHODS We evaluated time to OR for adult patients with an abdominal GSW presenting in shock to American College of Surgeons Trauma Quality Improvement Program centers from 2015 to 2020. We calculated the 75th percentile time to the OR for each center and characterized centers as average, slow, or fast. We compared patient and facility characteristics across outlier status, as well as risk-adjusted complications and mortality using hierarchical multivariable logistic regression models. RESULTS There were 4,027 patients in 230 centers that met the inclusion criteria. Mortality was 28%. There were 61 (27%) fast and 52 (23%) slow centers. The median time for slow centers was 83 minutes (68–94 minutes) compared with fast centers, 35 minutes (32–38 minutes). Injury Severity Score and emergency department vital signs were similar across centers. Fast hospitals had higher total case volumes, more cases per surgeon, and were more likely to be Level I centers. Patients cared for in these centers had similar risk-adjusted rates of complications and mortality. CONCLUSION Time to OR for patients with abdominal GSWs and shock might be a useful process measure to evaluate rapid decision making and OR access. Surgeon and center experience as measured by annual case volumes, coupled with a rapid surgical response required through Level I trauma center standards might be contributory. There was no association between outlier status and complications or mortality suggesting other factors apart from time to the OR are of greater significance. LEVEL OF EVIDENCE Therapeutic/care management, Level IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».