Notice bibliographique
Résumé
When Ethel Wilson published her first novel, Hetty Dorval, she was in her sixtieth year. With her subsequent books, among them the widely read Swamp Angel (1954), she established herself as one of Canada's most important writers. Although she fostered a reputation for being an unambitious latecomer, a happily married doctor's wife who wrote for her own pleasure, she in fact took her writing very seriously, trying for several years to place her work with major American publishers.David Stouck's engaging biography of this elusive Canadian writer draws on archival material and interviews to describe, in detail, her early life as an orphan in England and Vancouver and her long writer's apprenticeship, spanning from the publication of some children's stories in 1919 to the appearance of Hetty Dorval in 1947. Stouck's narrative charts the resistance among publishers, critics, and readers to the curious mixture in her work of an Edwardian sensibility and a postmodern intelligence. He also documents her own resistance to both literary nationalism and creative writing classes as strategies for promoting literature. She was nevertheless one of the few Canadian women writers to emerge from the 1950s, and she is still being read ? all her books remaining in print. Stouck observes that Wilson's writing is marked by epistemological and ethical uncertainties that are rooted in the contingencies of language, because, as Wilson herself liked to "e from Lewis Carroll, the 'meaning [of words] depends on who is the master.' Ethel Wilson: A Critical Biography is the story of a distinguished writer whose works are rightly considered classics of Canadian literature
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».