MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4206189228 · doi:10.2196/preprints.29297

The Use of Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation for Treatment of Obsessive-Compulsive Disorder: A Scoping Review. (Preprint)

2021· preprint· en· W4206189228 sur OpenAlexaffabout
Medard Kofi Adu, Ejemai Eboreime, Adegboyega Sapara, Andrew J. Greenshaw, Pierre Chue, Vincent I. O. Agyapong

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscranial magnetic stimulationCINAHLRandomized controlled trialMEDLINEBrain stimulationMedicineTranscranial direct-current stimulationPsychiatryPsychologyClinical psychologyPsychotherapistPsychological interventionStimulationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Background: Repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) is a non-invasive procedure in which brain neural activity is stimulated by direct application of a magnetic field to the scalp. rTMS is considered a therapeutic tool in various neuropsychiatric conditions. Since its approval in Canada in 2002 and despite its wide and continuous usage for the management of depressive disorders, knowledge on the use of rTMS for Obsessive-Compulsive Disorder (OCD) is sparse. OBJECTIVE Objectives: This scoping review seeks to; (i) explore the relevant literature available regarding the use of rTMS as a mode of treatment for OCD; (ii) To evaluate the evidence to support the use of rTMS as a treatment option for OCD. METHODS Method: We electronically conducted data search in five research databases (MEDLINE, CINAHL, Psych INFO, SCOPUS, and EMBASE) using all identified keywords and index terms across all the data bases to identify empirical studies and randomized controlled trials. We included articles published with randomized control designs which aimed at the treatment of OCD with rTMS. Only full-text published articles written in English were reviewed. Review articles on treatment for conditions other than OCD were excluded. RESULTS NA CONCLUSIONS Conclusion: The application of rTMS as a treatment intervention for OCD looks promising despite diversity in terms of outcomes and clinical significance. Further studies with well-defined stimulation parameters are needed in order to be able to draw a definite conclusion of its clinical effectiveness in the treatment of OCD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0110,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTranscranial Magnetic Stimulation Studies→Travaux en français237 207→