MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206194569 · doi:10.3390/jrfm15010032

Kernel Regression Coefficients for Practical Significance

2022· article· en· W4206194569 sur OpenAlexvenueno aff
Hrishikesh D. Vinod

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconometricsKernel (algebra)Kernel regressionMathematicsStatisticsKernel methodNonparametric statisticsHackerStandardizationRegression analysisScale (ratio)Computer scienceArtificial intelligenceDiscrete mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantitative researchers often use Student’s t-test (and its p-values) to claim that a particular regressor is important (statistically significantly) for explaining the variation in a response variable. A study is subject to the p-hacking problem when its author relies too much on formal statistical significance while ignoring the size of what is at stake. We suggest reporting estimates using nonlinear kernel regressions and the standardization of all variables to avoid p-hacking. We are filling an essential gap in the literature because p-hacking-related papers do not even mention kernel regressions or standardization. Although our methods have general applicability in all sciences, our illustrations refer to risk management for a cross-section of firms and financial management in macroeconomic time series. We estimate nonlinear, nonparametric kernel regressions for both examples to illustrate the computation of scale-free generalized partial correlation coefficients (GPCCs). We suggest supplementing the usual p-values by “practical significance” revealed by scale-free GPCCs. We show that GPCCs also yield new pseudo regression coefficients to measure each regressor’s relative (nonlinear) contribution in a kernel regression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,248
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,248
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207