MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4206199444 · doi:10.1093/pch/pxz066.082

83 10 Years Later: Revisiting the Patchwork Quilt of Child Protection in Canada

2019· article· en· W4206199444 sur OpenAlexaboutno aff
Courtney Gullickson, Amy Ornstein

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuiltLibrary scienceChild healthChild protectionArtArt historyHistoryMedicineVisual artsPediatricsComputer scienceNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2007, Bennett et al. characterized Canadian academic child maltreatment teams in “A survey of the 16 Canadian child and youth protection programs: A threadbare patchwork quilt”. This was the first Canadian study to assess the system of care for maltreated children in hospital-based protection programs. Many changes have occurred in the field in the last decade including the introduction of an Area of Focused Competence by the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada and the development of Child and Youth Advocacy Centres. This study aimed to expand and update the knowledge gained from the original project. The goal was to help understand the current structure, functioning, and experiences of child maltreatment teams in Canada. We aimed to describe changes in the field over the last decade from the perspective of the program directors. A mixed-methods design was utilized and letters of invitation were sent to all directors of Canadian academic child maltreatment teams. An online survey was distributed using REDCap, to collect quantitative data on composition of the teams. The directors participated in one-on-one semi-structured interviews to gather qualitative information regarding their experiences working within their teams and the specialty. Where possible comparisons were made to the Bennett publication. 15/15 child maltreatment teams participated in the online survey. Data on team composition, programs for mental health and sexual abuse, peer review, funding, education, and research were gathered. From 12 qualitative interviews information on the programs’ identified strengths and needs, team leaders’ experiences, and reflections on the past decade were gathered. A qualitative analysis thematic approach was used to identify overarching themes that emerged throughout the discussions. Exemplar quotes were selected which highlighted themes such as “need for mental health resources”, “improving evidence and structure in the field”, “a changing landscape”, and “the importance of team dynamics”. Comparing results to the Bennett study demonstrates wide variation in program resources and structure. Documentation varies significantly across the country with no national database in place. Program directors noted a “changing landscape” in the past decade specifically in the court system, knowledge base, and formal specialization of the field. Through a combination of survey data and qualitative interviews, information on the structure, function, and experiences of Canadian child maltreatment teams was collected. Child maltreatment continues to be an important health and social issue and disseminating this data is important to inform research, education, and resource planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil0,876

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0410,011
Communication savante0,0150,006
Science ouverte0,0060,009
Intégrité de la recherche0,0030,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetChild Abuse and Trauma→Travaux en français237 207→