MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206208851 · doi:10.54870/1551-3440.1124

TME Volume 5, Numbers 2 and 3

2008· article· en· W4206208851 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Mathematics Enthusiast · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistics Education and Methodologies
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesUniversity of Montana
Mots-clésVolume (thermodynamics)MathematicsPhysicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Six months have rolled by like a blink of the geologic eye. This simile is translatable into a good Fermi problem involving units of time and proportional reasoning. As the reader will note the journal has moved from 2 to 3 issues a year, a simple arithmetical incremental for various reasons. Submissions to the journal have steadily increased. About a year or so ago, in my editorial in vol4.no2 [June 2007], I reported receipt of 86 manuscripts in 16 months. In the ensuing 12 months the journal received 107 submissions including several from angle trisectors, circle squarers and relativity debunkers, and 10 or so manuscripts in advanced pure mathematics that were beyond the scope of the journal. Sieving these submissions aside, the journal is averaging 90 manuscripts a year, with an acceptance rate of ~30%. The increase in the flow of manuscripts has created a severe backlog of articles necessitating an increase in frequency of issues per year. Henceforth the journal will move to 3 issues per year, one double issue and one normal issue per volume.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,388
Score d'incertitude au seuil0,433

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Mathematics EnthusiastMême sujetStatistics Education and MethodologiesTravaux en français237 207