P.008 Surgical Procedures are Common in Patients with Prion Disease
Notice bibliographique
Résumé
Background: Surgical instruments used in patients with prion disease must be decontaminated or decommissioned to prevent iatrogenic transmission. This is only done when the diagnosis of prion disease is known. To assess the potential for iatrogenic transmission, we determined the prevalence of surgeries and use of precautions in patients with prion disease at two academic medical centers. Methods: Clinical details, results of investigations, and surgical interventions (performed within one-year of symptom onset) were extracted for patients with probable/definite prion disease at Mayo Clinic (n=107; 1-2014 to 12-2020) and Washington University School of Medicine (n=14; 2-2015 to 12-2019). Results: Twenty-six patients (21.5%) underwent 32 procedures, including 2 high-risk procedures involving the brain. Most procedures (17/32, 53%) occurred in the 1-year period preceding the onset of symptoms attributed to CJD. History of arthritis (OR: 7.4, 95%CI: 1.05-51.8), lack of behavioral symptoms (OR: 3.0, 95%CI 0.97-9.1), and greater time (months) from symptom onset to first MRI (OR: 1.1, 95%CI 1.03-1.2) were independently associated with odds of undergoing an invasive procedure. Prion disease precautions were observed in one case (diagnostic brain biopsy). Conclusions: Procedures were common in patients with diagnosis of prion disease; precautions were not. Coordinated approaches to screening and reporting are needed to prevent iatrogenic transmission.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».