MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206225007 · doi:10.54029/2021xfd

Validation of the Malay 3-Minute Diagnostic Interview for Confusion Assessment Method in a surgical population

2021· article· en· W4206225007 sur OpenAlexaff
Pui San Loh, Yi Zhe Chin, Jia Wen Lee, Angelvene Wong, Marzida Mansor, Chong Guan Ng, David N. Cowan, Matthew T.V. Chan, Chew Yin Wang

Notice bibliographique

RevueNeurology Asia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalayMedicineDeliriumConfusionReliability (semiconductor)PopulationIntensive care medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Delirium is a common postoperative complication among elderly which can be easily missed and leads to poorer outcomes. The 3-Minute Diagnostic Assessment for Confusion Assessment Method (3D-CAM) is a short and structured tool to assess delirium by healthcare staff with minimal training. This study aimed to validate the translated Malay 3D-CAM (M3D-CAM) in postoperative surgical patients. Methods: In this prospective diagnostic study, 3D-CAM was translated into Malay and two assessors (1 and 2) independently interviewed surgical patients above 65 years old with M3D-CAM on postoperative day one. A psychiatrist diagnosed postoperative delirium according to the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders 5th Edition (DSM-5) as the reference standard. The sequence of examinations was done randomly with all results blinded to each other and the diagnostic characteristics of M3D-CAM analysed with k coefficient used to evaluate reliability. Results: A total of 427 patients were screened, 111 recruited with a final 100 paired interviews completed. Their mean age was 72 (± 6) years old. Two-thirds of patients were proficient in Malay and English, therefore assessed in both 3D-CAM and M3D-CAM. Delirium was identified in 11% and 12% of patients by assessors 1 and 2 respectively while compared to DSM-5, M3D-CAM had 80% and 90% sensitivity with 96.7% and 97.7% specificity. M3D-CAM had excellent inter-rater reliability (85%), substantial parallel reliability (70%) and features 1 and 3 with substantial parallel agreement (p <0.001). Conclusion: This study demonstrated that M3D-CAM is reliable and valid for delirium assessment in the postoperative setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology AsiaMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207