Faculty Opinions recommendation of Visual responsiveness in sensorimotor cortex is increased following amputation and reduced after mirror therapy.
Notice bibliographique
Résumé
Phantom limb pain (PLP) following amputation, which is experienced by the vast majority of amputees, has been reported to be relieved with daily sessions of mirror therapy.During each session, a mirror is used to view the reflected image of the intact limb moving, providing visual feedback consistent with the movement of the missing/phantom limb.To investigate potential neural correlates of the treatment effect, we measured brain responses in volunteers with unilateral leg amputation using functional magnetic resonance imaging (fMRI) during a four-week course of mirror therapy.Mirror therapy commenced immediately following baseline scans, which were repeated after approximately two and four week intervals.We focused on responses in the region of sensorimotor cortex corresponding to primary somatosensory and motor representations of the missing leg.At baseline, prior to starting therapy, we found a strong and unexpected response in sensorimotor cortex of amputees to visually presented images of limbs.This response was stronger for images of feet compared to hands and there was no such response in matched controls.Further, this response to visually presented limbs was no longer present at the end of the four week mirror therapy treatment, when perceived phantom limb pain was also reduced.A similar pattern of results was also observed in extrastriate and parietal regions typically responsive to viewing hand actions, but not in regions corresponding to secondary somatosensory cortex.Finally, there was a significant correlation between initial visual responsiveness in sensorimotor cortex and reduction in PLP suggesting a potential marker for predicting efficacy of mirror therapy.Thus, enhanced visual responsiveness in sensorimotor cortex is associated with PLP and modulated over the course of mirror therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,402 | 0,166 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».