Effects of complex strength training with elastic band program on repeated change of direction in young female handball players: Randomized control trial
Notice bibliographique
Résumé
This study examined the effect of 10-week complex strength training with elastic band program on fitness components in young female handball players. Thirty-eight handball players aged 15.8 ± 0.2 years were randomly assigned to an experimental group or control group. The experimental group performed complex strength training with elastic band twice a week over 10 weeks, which included 8 workshops of progressing set length (number of sets) and band resistance for each specific exercise. Sessions were lasted approximately 35 min. The control group maintained regular in-season training. Tests included handgrip; back extensor; medicine ball throw; 30 m sprint times; Modified Illinois change-of-direction (Illinois-MT); four jump tests (squat jump, countermovement jump, countermovement jump with arms and five jump test; static (stork test) and dynamic (Y balance test) balance; and repeated sprint T-test. The experimental group enhanced all strength performance (handgrip right ( p < 0.001), handgrip left ( p < 0.001), back extensor strength ( p < 0.001) and medicine ball throw ( p < 0.001) compared to the controls); sprint performance (5 m ( p<0.001), 10 m ( p < 0.001), 20 m ( p < 0.001), and 30 m ( p < 0.001)); the change of direction (Illinois-MT ( p < 0.001)); jump performance (squat jump ( p < 0.001), countermovement jump ( p < 0.001), countermovement jump with arms ( p < 0.001), and five jump test ( p < 0.01)); and the repeated sprint T-test scores ( p<0.001in all scores). In contrast, no significant difference in both static and dynamic balance performance between experimental group and control group. Ten weeks of complex strength training with elastic band improve fitness components measures in young female handball players then habitual training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».