Applying the CISG to Hong Kong: Legal Analysis and Policy Recommendations
Notice bibliographique
Résumé
The Untied Nations (UN) Convention on Contracts for the International Sale of Goods (CISG), which was adopted by a UN conference in 1980 and came into effect in 1988, is one of the most successful treaties in international commercial law in the sense of establishing a uniform legal framework for international trade in goods. A product of comparative law, it provides a set of default rules to govern cross-border sale of goods in regard to the formation of contracts, obligations of buyers and sellers in performing contracts, and legal remedies for breach of contract, among other issues.1 The CISG has been ratified by 94 countries, including many of the world’s most important economies such as the USA, China, France, Germany, Japan, Brazil, Australia, Canada, to name but a few.2 Specifically, China, an active participant in the UN-led negotiations for the CISG, ratified the CISG in 1986. On 27 May 2019, in response to a proposal made by the Department of Justice (DoJ) of the Hong Kong Special Administrative Region (HKSAR) government, the Panel on Administration of Justice and Legal Services of the Legislative Council (Legco) approved that a public consultation be held to solicit views on the proposed application of the CISG to Hong Kong.3 A consultation paper (CP), whose Annex 4.1 contains a draft of Sale of Goods (United Nations Convention) Bill, was subsequently publicized. The report entitled Policy Recommendations for the Proposed Application of the CISG to Hong Kong’, which is reprinted below, was prepared in response to the CP and submitted in September 2020. The DoJ made a proposal to the Legislative Council for discussion on 22 March 2021 after considering all the submissions received.4 In the revised proposal, the following suggestions made by the authors in the report were adopted :
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».