MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206235744 · doi:10.1002/alz.050923

Theta phase‐gamma amplitude coupling during working memory and its relationships with demographic, clinical, genetic, neurochemical, and neurostructural measures in older adults at risk for dementia

2021· article· en· W4206235744 sur OpenAlexaff
Rachel Patterson, Heather Brooks, Mina Mirjalili, Neda Rashidi‐Ranjbar, Reza Zomorrodi, Daniel M. Blumberger, Sanjeev Kumar, Corinne E. Fischer, Alastair J. Flint, Ariel Graff‐Guerrero, Nathan Herrmann, Krista L. Lanctôt, Linda Mah, Benoit H. Mulsant, Bruce G. Pollock, Aristotle N. Voineskos, Tarek K. Rajji

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced NMR Techniques and Applications
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of TorontoUniversity Health NetworkSt. Michael's HospitalSunnybrook Health Science CentreCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroimagingWorking memoryWhite matterPsychologyDementiaFractional anisotropyMajor depressive disorderMedicineMagnetic resonance imagingAudiologyNeuroscienceCognitionInternal medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Theta phase‐gamma amplitude coupling (TGC) is a neurophysiological mechanism that underlies working memory (WM)1. WM is also associated with demographic, clinical, genetic and neuroimaging measures. However, the relative contributions of TGC and these measures to WM, and the relationship between TGC and these measures, remains unclear. We examined the relative contributions of TGC and these measures to WM performance in a group of participants at‐risk for Alzheimer’s dementia. Method Older participants (age=71.2±6.0, N = 206) with Mild Cognitive Impairment (MCI), Major Depressive Disorder (MDD), or MCI+MDD completed clinical assessment, N‐back WM task with EEG to measure TGC, genetic testing, PET with [11C]‐Pittsburgh Compound B ([11C]‐PIB PET) and brain 3T MRI. Linear regressions were used to assess the relationships among 2‐back WM performance; demographic and clinical variables; TGC; ApoE4 carrier status; total beta‐amyloid SUVR ([11C]‐PIB PET); and regional cortical thickness, subcortical volumes, and white matter fractional anisotropy (MRI). Result 2‐back WM performance was associated with age and TGC after controlling for all other measures (Age: β=‐0.253; p=0.039, TGC: β=0.300; p=0.005). TGC was not associated with any other measures after correction for multiple comparisons. Conclusion TGC predicts WM performance in contrast to demographic, clinical, genetic, and PET and MRI imaging measures. Our findings underline the strong association between WM and TGC, a dynamic time‐based neurophysiological measure that is capturing a functional process which may not be captured by these static measures. Future studies could explore other dynamic measures with other imaging modalities and their relationships with TGC or other neurophysiological measures. 1. Rajji, T.K., et al., Ordering Information in Working Memory and Modulation of Gamma by Theta Oscillations in Humans. Cerebral Cortex, 2017. 27(2): p. 1482‐1490.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetAdvanced NMR Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207