MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206238777 · doi:10.1002/alz.054781

The utility of the Oral Trail Making Test in telehealth assessments with cognitively impaired older adults

2021· article· en· W4206238777 sur OpenAlexaboutno aff
Jessica Saurman, Kayci L. Vickers, Amy D. Rodriguez, Morgan Andrews, Andrew M. Gradone, Kharine R. Jean, Felicia C. Goldstein

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionPsychologyTelehealthNeuropsychologyTrail Making TestDementiaNeuropsychological assessmentMontreal Cognitive AssessmentCognitive flexibilityExecutive functionsTest (biology)Clinical psychologyMedicineCognitive impairmentPsychiatryTelemedicineHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Due to the recent COVID‐19 pandemic, many clinicians have transitioned to telehealth‐based cognitive assessments as a practical alternative to in‐person evaluations. Meta‐analysis has shown that verbally‐mediated measures of cognition are the most easily adapted to telehealth administration, while measures that include visual or motor components are more variably impacted. The Oral Trail Making Test (O‐TMT) is one verbal measure of executive function that removes motor and visual demands. However, there is a dearth of research related to the use of the O‐TMT in cognitively impaired older adults to evaluate executive function. Therefore, this project aimed to examine the relationship between O‐TMT scores with other neuropsychological measures in individuals with cognitive impairment. Method Forty‐one participants enrolled in the Emory Cognitive Empowerment Program underwent telehealth‐based neuropsychological assessment that included the O‐TMT. The O‐TMT is comprised of two parts. Part A requires individuals to count out loud from 1 to 25 and is primarily a measure of processing speed and simple attention. Part B requires individuals to alternate saying numbers and letters (1‐A, 2‐B, etc.) and is a measure of mental flexibility. Time to completion as well as total errors are captured during administration. Participants also completed the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) as a measure of global cognitive function, a measure of practical reasoning (Test of Practical Judgement), and a self‐report measure of cognitive change (Everyday Cognition). Correlational analyses were completed to examine the relationship between O‐TMT scores and global cognitive function, practical judgment, and subjective cognitive status. Results The sample consisted of older adults (Mage = 72.84, SDage = 8.20) who were well‐educated (Myears = 16.07, SDyears = 2.22). O‐TMT Part B Time to Completion was moderately correlated with total MoCA score (r = ‐0.36, p = 0.03), such that slower performance was associated with poorer overall cognitive function. The O‐TMT was not significantly correlated with practical judgment or subjective cognitive status. Conclusion Results of the current study indicate poorer performance on the O‐TMT part B is associated with poorer overall cognitive function on the MoCA. Future research should examine the sensitivity and specificity of the O‐TMT part B for individuals who are cognitively impaired.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207