MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206241082 · doi:10.1089/cmb.2021.0436

flopp: Extremely Fast Long-Read Polyploid Haplotype Phasing by Uniform Tree Partitioning

2022· article· en· W4206241082 sur OpenAlexaff
Jim Shaw, Yun William Yu

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational Biology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolyploidPhaserHaplotypeProbabilistic logicPloidyComputer scienceAlgorithmTree (set theory)Metric (unit)BiologyBiological systemTheoretical computer scienceMathematicsCombinatoricsArtificial intelligenceGeneticsPhysicsGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resolving haplotypes in polyploid genomes using phase information from sequencing reads is an important and challenging problem. We introduce two new mathematical formulations of polyploid haplotype phasing: (1) the min-sum max tree partition problem, which is a more flexible graphical metric compared with the standard minimum error correction (MEC) model in the polyploid setting, and (2) the uniform probabilistic error minimization model, which is a probabilistic analogue of the MEC model. We incorporate both formulations into a long-read based polyploid haplotype phasing method called flopp . We show that flopp compares favorably with state-of-the-art algorithms—up to 30 times faster with 2 times fewer switch errors on 6 × ploidy simulated data. Further, we show using real nanopore data that flopp can quickly reveal reasonable haplotype structures from the autotetraploid Solanum tuberosum (potato).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,791
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational BiologyMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207