MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206241205 · doi:10.1093/bioinformatics/btab874

SPEQ: quality assessment of peptide tandem mass spectra with deep learning

2021· article· en· W4206241205 sur OpenAlexaff
Soroosh Gholamizoj, Bin Ma

Notice bibliographique

RevueBioinformatics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTandemComputer scienceQuality (philosophy)PeptideQuality assuranceQuality assessmentArtificial intelligenceChemistryEvaluation methodsMaterials scienceReliability engineeringPhysicsBiochemistryEngineeringExternal quality assessmentOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MOTIVATION: In proteomics, database search programs are routinely used for peptide identification from tandem mass spectrometry data. However, many low-quality spectra cannot be interpreted by any programs. Meanwhile, certain high-quality spectra may not be identified due to incompleteness of the database or failure of the software. Thus, spectrum quality (SPEQ) assessment tools are helpful programs that can eliminate poor-quality spectra before the database search and highlight the high-quality spectra that are not identified in the initial search. These spectra may be valuable candidates for further analyses. RESULTS: We propose SPEQ: a spectrum quality assessment tool that uses a deep neural network to classify spectra into high-quality, which are worthy candidates for interpretation, and low-quality, which lack sufficient information for identification. SPEQ was compared with a few other prediction models and demonstrated improved prediction accuracy. AVAILABILITY AND IMPLEMENTATION: Source code and scripts are freely available at github.com/sor8sh/SPEQ, implemented in Python.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioinformaticsMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207