MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4206243215 · doi:10.1002/alz.052303

The association between brain‐derived neurotrophic factor and improved cognition in mild cognitive impairment and Alzheimer's disease patients in an exercise‐primed transcranial‐direct current stimulation study

2021· article· en· W4206243215 sur OpenAlexaffabout
Grace KY Koo, Nathan Herrmann, Damien Gallagher, Mark Rapoport, Jocelyn Charles, Purti Papneja, Tarek K. Rajji, Ana C. Andreazza, Paul Oh, Susan Marzolini, Alex Kiss, Walter Swardfager, Celina Liu, Danielle Soares Rocha Vieira, Do Young ‍Kim, Bing Xin Song, Krista L. Lanctôt

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of TorontoToronto Dementia Research AllianceHealth Sciences CentreCentre for Addiction and Mental HealthToronto Rehabilitation InstituteSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscranial direct-current stimulationMontreal Cognitive AssessmentBrain-derived neurotrophic factorCognitionNeurotrophic factorsPsychologyCognitive declineInternal medicineEffects of sleep deprivation on cognitive performanceMedicineStimulationNeuroscienceCognitive impairmentDementiaDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Brain derived neurotrophic factor (BDNF) has been associated with cognitive decline in Alzheimer’s disease (AD) and mild cognitive impairment (MCI). Transcranial direct current stimulation (tDCS), a non‐invasive brain stimulation, has been found to improve cognitive functions in AD/MCI, particularly after priming. While the mechanism of tDCS response remains unclear, BDNF has been proposed to be involved with the beneficial effects of tDCS. However, few studies have investigated the direct relationship between cognition and BDNF in individuals receiving tDCS. With data from an ongoing clinical trial (the EXPRESS study), we examined the relationship between BDNF and changes in cognition before and after intervention in individuals with MCI/mild AD. Method Participants completed a 5‐week, blinded, randomized trial investigating the effects of exercise priming on tDCS. The Montreal Cognitive Asssessment (MoCA), to assess global cognition, was administered and blood samples were collected to quantify serum BDNF at baseline and endpoint visits. Baseline BDNF concentrations were log‐transformed prior to analyses. A Pearson’s partial correlation was used to assess the relationship between baseline BDNF and change in MoCA (ΔMoCA) over time across all participants. Result In 18 participants (10 males [55.6%], mean [±SD] age 73.9±8.5 years, education 17.1±2.0 years, and baseline MoCA score 21.5 ± 3.5), mean baseline BDNF concentration was 116.0 ± 40.9 (ng/mL). A Pearson’s partial correlation, controlling for age, showed a significant positive correlation between baseline BDNF concentrations and ΔMoCA score over time (rpartial(15) = .517, p = 0.034). Conclusion Higher baseline BDNF levels were correlated with greater improvement in global cognition over time in MCI/mild AD patients. This finding contributes to current literature that suggests BDNF as a therapeutic target in AD treatment. Further analyses upon unblinding will be done to evaluate the predictive capacity of baseline BDNF concentrations on cognitive improvement across treatment groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetTranscranial Magnetic Stimulation Studies→Travaux en français237 207→