MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206243370 · doi:10.2196/30454

A Quality Improvement Emergency Department Surge Management Platform (SurgeCon): Protocol for a Stepped Wedge Cluster Randomized Trial

2021· article· en· W4206243370 sur OpenAlexaffvenueabout
Hensley H. Mariathas, Oliver Hurley, Nahid Rahimipour Anaraki, Christina Young, Christopher Patey, Paul Norman, Kris Aubrey‐Bassler, Peter Wang, Veeresh Gadag, Hai V. Nguyen, Holly Etchegary, Farah McCrate, John Knight, Shabnam Asghari

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensSt. John’s Health Sciences CentrePublic Health OntarioUniversity of TorontoNewfoundland and Labrador Centre for Applied Health ResearchMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmergency departmentProtocol (science)Cluster (spacecraft)Randomized controlled trialQuality managementCluster randomised controlled trialMedicineMedical emergencyComputer scienceOperations managementEngineeringNursingComputer networkAlternative medicineManagement systemSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite many efforts, long wait times and overcrowding in emergency departments (EDs) have remained a significant health service issue in Canada. For several years, Canada has had one of the longest wait times among the Organisation for Economic Co-operation and Development countries. From a patient's perspective, this challenge has been described as "patients wait in pain or discomfort for hours before being seen at EDs." To overcome the challenge of increased wait times, we developed an innovative ED management platform called SurgeCon that was designed based on continuous quality improvement principles to maintain patient flow and mitigate the impact of patient surge on ED efficiency. The SurgeCon quality improvement intervention includes a protocol-driven software platform, restructures ED organization and workflow, and aims to establish a more patient-centric environment. We piloted SurgeCon at an ED in Carbonear, Newfoundland and Labrador, and found that there was a 32% reduction in ED wait times. OBJECTIVE: The primary objective of this trial is to determine the effects of SurgeCon on ED performance by assessing its impact on length of stay, the time to a physician's initial assessment, and the number of patients leaving the ED without being seen by a physician. The secondary objectives of this study are to evaluate SurgeCon's effects on patient satisfaction and patient-reported experiences with ED wait times and its ability to create better-value care by reducing the per-patient cost of delivering ED services. METHODS: The implementation of the intervention will be assessed using a comparative effectiveness-implementation hybrid design. This type of hybrid design is known to shorten the amount of time associated with transitioning interventions from being the focus of research to being used for practice and health care services. All EDs with 24/7 on-site physician support (category A hospitals) will be enrolled in a 31-month, pragmatic, stepped wedge cluster randomized trial. All clusters (hospitals) will start with a baseline period of usual care and will be randomized to determine the order and timing of transitioning to intervention care until all hospitals are using the intervention to manage and operationalize their EDs. RESULTS: Data collection for this study is continuing. As of February 2022, a total of 570 randomly selected patients have participated in telephone interviews concerning patient-reported experiences and patient satisfaction with ED wait times. The first of the 4 EDs was randomly selected, and it is currently using SurgeCon's eHealth platform and applying efficiency principles that have been learned through training since September 2021. The second randomly selected site will begin intervention implementation in winter 2022. CONCLUSIONS: By assessing the impact of SurgeCon on ED services, we hope to be able to improve wait times and create better-value ED care in this health care context. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04789902; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04789902. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/30454.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,004
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0670,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,247
Tête enseignante GPT0,566
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207