MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206243503 · doi:10.1111/jar.12975

The Nuts and Bolts of Health Care: Evaluating an initiative to build direct support professional capacity to support the health care of individuals with intellectual disabilities

2022· article· en· W4206243503 sur OpenAlexaffabout
Avra Selick, Janet Durbin, Chanelle Salonia, Tiziana Volpe, Erin Orr, Heather Hermans, Lauren S. Zaretsky, Mais Malhas, Yona Lunsky

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Research in Intellectual Disabilities · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)Agency (philosophy)Health careNursingMedical educationResource (disambiguation)PsychologyIntellectual disabilityValue (mathematics)MedicineComputer sciencePolitical sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Direct support professionals (DSP) are instrumental in supporting the health care of individuals with intellectual disabilities, yet receive little training and support for this role. We implemented a capacity building intervention for DSPs in a community agency in Ontario, Canada. This study evaluated the perceived value and feasibility of the intervention and the value of a structured implementation approach. METHOD: The intervention included communication tools, a health resource toolkit, and training. A mixed methods evaluation was used to collect feedback from DSPs and people with intellectual disabilities. RESULTS: Participants generally found the intervention valuable and feasible. Although practice change is difficult, extensive engagement and being responsive to feedback were helpful strategies. The primary concern reported by DSPs was resistance from health care providers. CONCLUSION: An important next step is to engage health care providers to ensure the tools are valuable and feasible for everyone involved in the health encounter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Research in Intellectual DisabilitiesMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207