MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206246064 · doi:10.1080/00140139.2022.2030806

A design tool to estimate maximum acceptable manual arm forces for above-shoulder work

2022· article· en· W4206246064 sur OpenAlexaff
David Rempel, Jim R. Potvin

Notice bibliographique

RevueErgonomics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Institute for Occupational Safety and Health
Mots-clésWork (physics)Shoulder jointMedicineAnterior shoulderPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationOrthodonticsSurgeryEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a need for design criteria for above-shoulder work to prevent shoulder fatigue and supraspinatus injuries. A tool is developed to estimate maximum acceptable manual arm forces for above-shoulder work based on 25th % female strength with adjustments for supraspinatus tendon impingement and shoulder fatigue. The tool equations are presented along with tables of maximum acceptable manual arm forces in 77 locations in the 3 D space above the shoulder that accommodates a 50th % female reach. The largest acceptable anterior force, 140.3 N, occurs at shoulder height, 0.5 m anterior to the shoulder. The largest acceptable superior force, 84.4 N, occurs at shoulder height, 0.1 m anterior and 0.2 m medial to the shoulder. The new tool provides design criteria for arm exertions at a higher level of detail than prior ergonomic tools, making it useful for engineers. Based on sensitivity analyses, the tool is robust to parameter assumptions. Practitioner summary: Above-shoulder work is associated with increased risk for shoulder fatigue and injuries. A new tool is developed that estimates maximum acceptable manual arm forces for work at or above shoulder height. The tool can be used to design acceptable above-shoulder work so that it can be accomplished by most workers. Abbreviations: AFF: arm force field; AP: anterior/posterior; DC: duty cycle; GH: glenohumeral angle; HT: humerothoracic angle; LM: lateral/medial; MAE: maximum acceptable effort; MAF: maximum acceptable force; MAS: manual arm strength; MVC: maximum voluntary contraction; N: newton; OCRA: occupational repetitive action; R: reach distance; RMS: root means square; RULA: rapid upper limb assessment; SF: scale factor; SI: superior/inferior; ST: scapulothoracic angle; T: thoracicKEY POINTSA new design tool is introduced that estimates maximum acceptable hand forces for specific locations above the shoulder.This above-shoulder tool is based on a 50th percentile female anthropometry and 25th percentile female manual arm strength.These base strengths are multiplied by scaling factors that adjust for subacromial impingement and fatigue.The tool was shown to be robust based on sensitivity analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueErgonomicsMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207