MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206250991 · doi:10.1155/2022/7851562

Crack Detection Method of Sleeper Based on Cascade Convolutional Neural Network

2022· article· en· W4206250991 sur OpenAlexvenueno aff
Liming Li, Shubin Zheng, Chenxi Wang, Shuguang Zhao, Xiaodong Chai, Lele Peng, Qianqian Tong, Ji Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésConvolutional neural networkArtificial intelligenceComputer sciencePattern recognition (psychology)Artificial neural networkResidualCascadeNetwork modelFeature extractionComputer visionAlgorithmEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work presents a new method for sleeper crack identification based on cascade convolutional neural network (CNN) to address the problem of low efficiency and poor accuracy in the traditional detection method of sleeper crack identification. The proposed algorithm mainly includes improved You Only Look Once version 3 (YOLOv3) and the crack recognition network, where the crack recognition network includes two modules, the crack encoder-decoder network (CEDNet) and the crack residual refinement network (CRRNet). The improved YOLOv3 network is used to identify and locate cracks on sleepers and segment them after the sleeper on the ballast bed is extracted by using the gray projection method. The sleeper is inputted into CEDNet for crack feature extraction to predict the coarse crack saliency map. The prediction graph is inputted into CRRNet to improve its edge information and local region to achieve optimization. The accuracy of the crack identification model is improved by using a mixed loss function of binary cross-entropy (BCE), structural similarity index measure (SSIM), and intersection over union (IOU). Results show that this method can accurately detect the sleeper crack image. During object detection, the proposed method is compared with YOLOv3 in terms of directly locating sleeper cracks. It has an accuracy of 96.3%, a recall rate of 91.2%, a mean average precision (mAP) of 91.5%, and frames per second (FPS) of 76.6/s. In the crack extraction part, the F-weighted is 0.831, mean absolute error (MAE) is 0.0157, and area under the curve (AUC) is 0.9453. The proposed method has better recognition, higher efficiency, and robustness compared with the other network models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,592
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207