P.232 Motor Recovery after Early Surgical Decompression in Cervical ASIA A Spinal Cord Injury Patients
Notice bibliographique
Résumé
Background: Despite growing evidence for early surgical decompression for traumatic cervical spinal cord injury(tCSCI) patients, controversy surrounds the efficacy of early surgical decompression on patients with a complete (ASIA A) cervical injury. Methods: Patients with ASIA A cervical tCSCI were isolated from 4 prospective, multi-center datasets. Patients who had a Glasgow coma scale of less than 13, were over the age of 70 or under 16 were excluded. Significant gain was defined to include those that recovered more than two muscle groups (greater than 3/5 power) below their level of injury. Analysis of variance (ANOVA) was then done to compare significant gain over the 1 year follow-up period for patients with and without early decompressive surgery (<24hrs). Results: We identified 420 cervical ASIA A tCSCI patients. The mean number of muscle groups gained was 2.69 (SD 2.3.12) for those who had early surgery compared to 2.37 (SD 3.38) for those with late surgery. Of those patients who had early surgery 39.67% had a significant improvement vs. 28.76% of those who did not have early surgery (P = 0.030). Conclusions: For the first time, we have shown a clear therapeutic benefit of early surgical decompression within 24 hrs in ASIA A tCSCI patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».