Outcomes of Gender Affirming Voice Training: A Comparison of Hybrid and Individual Training Modules
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Gender affirming voice training supports individuals as they explore and develop a healthy voice that feels congruent with their gender and sense of self. Although gender affirming voice training is increasingly available, there is no research comparing individual versus hybrid training outcomes in the existing literature. METHOD: A retrospective chart review was performed on trans women and/or nonbinary individuals who attended either individual or hybrid (group and individual training) gender affirming voice and communication training at St. Michael's Hospital in Toronto between 2012 and 2019. Participant demographics, self-reported goal achievement, attendance, pre/post-Trans Woman Voice Questionnaire (TWVQ) scores, and pre/postspeaking fundamental frequency (SFF) were compared between individual and hybrid training participants. Multiple logistic regression analysis was performed to determine factors that could predict self-reported goal achievement. RESULTS: = 19) gender affirming voice and communication training were included in the study. Hybrid participants had a significantly higher goal achievement rate and therapy adherence rate compared with individual participants (74% vs. 21%; 84% vs. 28%, respectively). Both training models resulted in significant elevation of SFF and reduction of TWVQ scores. Inflection range did not change significantly for either training formats. Multiple logistic regression showed that hybrid training was a positive predictor for goal achievement (odds ratio = 2.2, 95% confidence interval [0.3, 4.1]). CONCLUSIONS: Although clients in individual and hybrid gender affirming voice and communication training achieved significant pitch elevation and lower TWVQ scores, hybrid participants demonstrated significantly higher goal achievement and therapy adherence. This study suggests that hybrid training may provide a valuable support system that improves therapy success in this client population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».