MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206259381 · doi:10.1111/conl.12860

Using nonhuman culture in conservation requires careful and concerted action

2022· article· en· W4206259381 sur OpenAlex
Susana Carvalho, Erin G. Wessling, Ekwoge E. Abwe, Katarina Almeida‐Warren, Mimi Arandjelovic, Christophe Boesch, Emmanuel Danquah, Catherine Hobaiter, Kimberley J. Hockings, Tatyana Humle, Rachel Ashegbofe Ikemeh, Ammie K. Kalan, Lydia V. Luncz, Gaku Ohashi, Alejandra Pascual‐Garrido, A. Piel, Liran Samuni, Serge Soiret, Crickette Sanz, Kathelijne Koops

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueConservation Letters · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAction (physics)Endangered speciesSet (abstract data type)Environmental resource managementEnvironmental ethicsConservation scienceEnvironmental planningNature ConservationBusinessEngineering ethicsPolitical scienceComputer scienceEcologyBiodiversityBiologyGeographyEngineeringHabitatEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Discussions of how animal culture can aid the conservation crisis are burgeoning. As scientists and conservationists working to protect endangered species, we call for reflection on how the culture concept may be applied in practice. Here, we discuss both the potential benefits and potential shortcomings of applying the animal culture concept, and propose a set of achievable milestones that will help guide and ensure its effective integration existing conservation frameworks, such as Adaptive Management cycles or Open Standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,789

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle