MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206259381 · doi:10.1111/conl.12860

Using nonhuman culture in conservation requires careful and concerted action

2022· article· en· W4206259381 sur OpenAlexaff
Susana Carvalho, Erin G. Wessling, Ekwoge E. Abwe, Katarina Almeida‐Warren, Mimi Arandjelovic, Christophe Boesch, Emmanuel Danquah, Catherine Hobaiter, Kimberley J. Hockings, Tatyana Humle, Rachel Ashegbofe Ikemeh, Ammie K. Kalan, Lydia V. Luncz, Gaku Ohashi, Alejandra Pascual‐Garrido, A. Piel, Liran Samuni, Serge Soiret, Crickette Sanz, Kathelijne Koops

Notice bibliographique

RevueConservation Letters · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAction (physics)Endangered speciesSet (abstract data type)Environmental resource managementEnvironmental ethicsConservation scienceEnvironmental planningNature ConservationBusinessEngineering ethicsPolitical scienceComputer scienceEcologyBiodiversityBiologyGeographyEngineeringHabitatEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Discussions of how animal culture can aid the conservation crisis are burgeoning. As scientists and conservationists working to protect endangered species, we call for reflection on how the culture concept may be applied in practice. Here, we discuss both the potential benefits and potential shortcomings of applying the animal culture concept, and propose a set of achievable milestones that will help guide and ensure its effective integration existing conservation frameworks, such as Adaptive Management cycles or Open Standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,107
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,568

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1070,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,072
Communication savante0,0240,028
Science ouverte0,0040,014
Intégrité de la recherche0,0120,031
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation LettersMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207