Effects of red‐wine grape pomace on the quality and sensory attributes of beef hamburger patty
Notice bibliographique
Résumé
Summary This study was conducted to evaluate the effect of red‐wine grape pomaces on the quality and sensory attributes of beef hamburger patties. Both phenolic content and antioxidant activity were assessed using Syrah, Merlot and Cabernet Sauvignon pomaces. Following the assessment, hamburger patties were prepared with Merlot pomace at 0%, 2% and 4% for the patty quality and sensory attributes. Grape seeds possessed significantly higher phenolics and antioxidant activities over the seedless pomace ( P < 0.05), whereas no significant difference was found for phenolics and antioxidant activities within the seeds and seedless pomaces. The patty pH decreased as the pomace was added for 2% and 4%. Colour values ( L *, a * and b *) of patties lowered as the pomace was added. Allo‐Kramer shear force and hardness values increased while cooking yield decreased ( P < 0.05) with the addition of pomace. No significant difference between control and Merlot patties was found for flavour, juiciness and colour, whereas lower sensory attributes were observed for texture, taste and overall acceptability. It is observed that the addition of fermented red‐wine grape pomace provides hamburger patties with health promoting factors such as antioxidant and other functional components, but it also provided darker, sourer and lower cooking yield.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».