MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206264295 · doi:10.1089/thy.2021.0485

A Quantitative Analysis Examining Patients' Choice of Active Surveillance or Surgery for Managing Low-Risk Papillary Thyroid Cancer

2022· article· en· W4206264295 sur OpenAlexafffundabout
Anna M. Sawka, Sangeet Ghai, Lorne Rotstein, Jonathan C. Irish, Jesse D. Pasternak, Patrick Gullane, Eric Monteiro, Everton Gooden, Dale Brown, Antoine Eskander, Afshan Zahedi, Janet Chung, Jie Su, Wei Xu, Ogemdi Ihekire, Jennifer M. Jones, Amiram Gafni, Nancy N. Baxter, David P. Goldstein, John R. de Almeida, Ralph Gilbert, Douglas B. Chepeha, Shereen Ezzat, J. Brierley, Richard Tsang, Ian Witterick, Karen Hernandez, Allan Vescan, Avik Banerjee, Vinita Bindlish, Maky Hafidh, Jose Prudencio, Vinod Bharadwaj, Manish D. Shah, Ilana Halperin, Danny Enepekides, Kevin Higgins, Karim Nazarali, Lorne Segall, Karen Devon, Michael Chang, Eric Arruda, Artur Gevorgyan, Vinay T. Fernandes, Philip Solomon, Jennifer Anderson, Andres Gantous, Denny Lin, Laura Whiteacre, Sumeet Anand, Mark Korman, Michael Odell, Marshall Hay

Notice bibliographique

RevueThyroid · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThyroid Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPublic Health OntarioTrillium Health CentreSunnybrook Health Science CentreNorth York General HospitalMount Sinai HospitalPrincess Margaret Cancer CentreWomen's College HospitalHamilton Health SciencesUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicinePapillary thyroid cancerThyroid cancerCancerThyroidRadiologyOncologyGeneral surgerySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: It is important to understand patient preferences on managing low-risk papillary thyroid cancer (PTC). Methods: We prospectively followed patients with low-risk PTC <2 cm in maximal diameter, who were offered the choice of thyroidectomy or active surveillance (AS) at the University Health Network (UHN), in Toronto, Canada. The primary outcome was the frequency of AS choice (percentage with confidence interval [CI]). Univariate and multivariable analyses were performed to identify predictors of the choice of AS. Results: We enrolled 200 patients of median age 51 years (interquartile range 42–62). The primary tumor measured >1 cm in 55.5% (111/200) of participants. The AS was chosen by 77.5% [71.2–82.7%, 155/200] of participants. In a backwards conditional regression model, the clinical and demographic factors independently associated with choosing AS included: older age (compared with referent group <40 years)—age 40–64 years—odds ratio (OR) 2.78 [CI, 1.23–6.30, p = 0.014], age ≥65 years—OR 8.43 [2.13–33.37, p = 0.002], and education level of high school or lower—OR 4.41 [1.25–15.53, p = 0.021]; AS was inversely associated with the patient's surgeon of record being affiliated with the study hospital—OR 0.29 [0.11–0.76, p = 0.012]. In a separate backwards conditional logistic regression model examining associations with psychological characteristics, AS choice was independently associated with a fear of needing to take thyroid hormones after thyroidectomy—OR 1.24 [1.11–1.39, p < 0.001], but inversely associated with fear of PTC progression—OR 0.94 [0.90–0.98, p = 0.006] and an active coping mechanism (“doing something”)—OR 0.43 [0.28–0.66, p < 0.001]. Conclusions: Approximately three-quarters of our participants chose AS over surgery. The factors associated with choosing AS included older age, lower education level, and having a surgeon outside the study institution. Patients' fears about either their PTC progressing or taking thyroid hormone replacement as well as the level of active coping style were associated with the decision. Our results inform the understanding of patients' decisions on managing low-risk PTC. Registration: Clinicaltrials.gov NCT03271892.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThyroidMême sujetThyroid Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207