MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206264696 · doi:10.1038/s41598-021-03872-x

Evaluation of qPCR reference genes for taimen (Hucho taimen) under heat stress

2022· article· en· W4206264696 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMolecular Biology Techniques and Applications
Établissements canadiensMinistry of Agriculture
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReference genesGeneRibosomal proteinHeat shock proteinGene expressionRibosomal RNA18S ribosomal RNAHeat shock

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a powerful and attractive method for detecting gene expression, qRT-PCR has been broadly used in aquaculture research. Understanding the biology of taimen (Hucho taimen) has drawn increasing interest because of its ecological and economic value. Stable reference genes are required for the reliable quantification of gene expression, but such genes have not yet been optimized for taimen. In this study, the stability levels of 10 commonly used candidate reference genes were evaluated using geNorm, NormFinder, BestKeeper, and RefFinder. The expression levels of the 10 genes were detected using 240 samples from 48 experimental groups consisting of 40 individuals treated under four heat-stress conditions (18, 20, 22, and 24 °C) for 24 h and 26 °C for 4, 24, 48, and 72 h. Six tissues (blood, heart, brain, gill, skin, and liver) were collected from each individual. Ribosomal protein S29 (RPS29) and ribosomal protein L19 (RPL19) were the most stable genes among all of the samples, whereas 28S ribosomal RNA (28S rRNA), attachment region binding protein (ARBP), and 18S ribosomal RNA (18S rRNA) were the least stable. These results were verified by an expression analysis of taimen heat-stress genes (heat shock protein 60, hsp60, and heat shock protein 70, hsp70). In conclusion, RPS29 and RPL19 are the optimal reference genes for qRT-PCR analyses of taimen, irrespective of the tissue and experimental conditions. These results allow the reliable study of gene expression in taimen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetMolecular Biology Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207