MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206264823 · doi:10.1055/a-1731-0332

Lamb Head as a Training Model for Septoplasty and Rhinoplasty

2022· article· en· W4206264823 sur OpenAlexaff
Fazıl Apaydın, Meshari Saghir, Rodrigo Fortunato Fernández-Pellón Garcia, Mahmoud Daoud, Ayman Jaber

Notice bibliographique

RevueFacial Plastic Surgery · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNasal Surgery and Airway Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeptoplastyRhinoplastyMedicineDissection (medical)CadaverOrthodonticsSurgeryNose

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Septoplasty and rhinoplasty are difficult operations to learn and teach. Many modalities have been proposed to make the teaching process of these operations easier. In this study, it was investigated if lamb heads were good training models to teach septoplasty and rhinoplasty to trainees or experienced surgeons. In the first part of the study, 21 lamb heads were dissected according to a dissection protocol and several anatomical distances were measured to compare them with human cadavers. In the second part, eight lamb heads were dissected and different preservation rhinoplasty techniques were practiced. The study on 21 lamb heads used showed that the lateral crura were 17.8 × 11.6, the average interdomal distance was 8.1 mm, and the average domal width was 3.7 mm. The average length of the upper lateral cartilages was 31.1 mm laterally and 21.2 medially. The average length of the nasal bones was 63.9 mm, and the width was 16 mm. In the second part of the study, 8 lamb heads were used to experience where high-strip techniques were used in 5 and the Cottle technique in 3. This study revealed that lamb heads should be considered as an excellent training model for septoplasty and rhinoplasty. Its very low cost, ease of availability, and close similarity to the human cadavers can be counted as the main advantages. This study also proved that it was not only a tool for beginners, but also a very helpful tool for experienced surgeons to try new methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFacial Plastic SurgeryMême sujetNasal Surgery and Airway StudiesTravaux en français237 207