MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206267816 · doi:10.46692/9781847424037.002

A critical human ecology perspective on rural ageing

2008· other· en· W4206267816 sur OpenAlexaboutno aff
Norah Keating, Judith Phillips

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Aging, and Tourism Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)EcologyGeographyHuman ecologySociologyBiologyComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The purpose of this chapter is to establish and describe the critical human ecology lens that challenges assumptions about growing older in rural areas. This lens is an essential element of the book in which we consider the interactions of older adults with the rural contexts that shape their experiences. Rural communities incorporate many elements of diversity that influence the lives of older adults: climate, landscape, distance from family networks, availability and access to services, migration patterns, community economic viability, age, gender roles and relationships. In this chapter we establish the structure and overall approach to the book, presenting the overall goals of the book and how the chapters address these goals. Throughout, we address the question: ‘Are rural communities good places to grow old?’. Considering the ‘rural’ in rural ageing The title of this book, Rural ageing , reflects our guiding assumption that experiences of ageing are diverse, and that understanding this diversity requires an expanded consideration of ageing in various contexts. Rural is one such context. As Bonnie Dobbs and Laurel Strain note in Chapter Nine, a substantial proportion of the world's population lives in rural areas – from approximately 25% in North and South America to more than 60% in Africa and Asia. Older adults are over-represented in these rural places and their proportion of the population is growing faster than in urban areas (Hart et al, 2005; Statistics Canada, 2007a). Increasing importance is attached to the geographies of rural areas (Cloke et al, 1997; Friedland, 2002), challenging views of hinterlands bereft of opportunity and socially and culturally lagging (Wiebe, 2001) or of idyllic pastoral settings (Bell, 1997). Such unidimensional views of rurality leave little scope for understanding the variety of rural places. Furthermore, older adults have often been made invisible by ‘predominantly male, white, middle class, middle-aged, straight and able-bodied’ views of rural residents (Cloke et al, 1997, p 211). We expand these rural discourses through our focus on the lives of a variety of older adults in diverse rural surroundings. There are a number of ways in which one can understand rurality, and definitions have been the subject of much debate. However, they can be broadly categorised within two approaches. These are rural as a distinctive type of locality and rural as a social representation (Halfacree, 1993; Atkin, 2003).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,375
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMigration, Aging, and Tourism StudiesTravaux en français237 207