Influence of Critical Thinking Technologies on Improvement of Students Performance During Self-Study
Notice bibliographique
Résumé
Applicability of the article is preconditioned by the requirements of information-oriented society that dictate modern youth the necessity of work with information ability, to see, to envisage and to correct logic errors. In modern world it is important to conduct reflection of own activity that maintain the necessity of critical thinking development, especially during individual acquisition of knowledge by students of higher educational establishments. Though critical thinking is introduced at school, it should be developed actively also on the next levels of education, including the level of higher education. Aims. To check complex of methods of critical thinking methods directed to the development of intellectual educational skills of students during unsupervised work. Methods: general scientific methods of information analysis were used in the research. Questionnaire method was introduced with the help of methods of the level of competency certification of Yu. Tatur, “critical analysis” of Barret, finding of logical errors of Cheifits. Qualimetric approach of the research of level of competency certification. Semantic differential tear of J. Dease. Statistic analysis was performed with the help of Spearman's rank correlation coefficient. Results. During the research it was revealed that the average rate of rational thinking of all groups of respondents is on the average level and is equal to about 50%. Propensity for sweeping generalizations of students of 1-2 years of study is 10% higher, students of 2-3 years of study is for 10 % more empiric one. Empiric objectness of students of 3-4 years of study is 14,5%, and students of 1-2 years of study is from 11,4% to 12,1%. Conclusions. According to all criteria of diagnostics of efficiency of critical thinking effect on self-guided work if students positive dynamics was revealed. Students of 1-2 years of study showed higher potential for self-guided work than students of 3-4 years of study. Perspectives. Further researches can be organized in direction of development and introduction of critical thinking development for improvement of acquirement of competences with regard of future professional activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».