P.067 A worldwide survey of physician approaches to patients with acutely symptomatic carotid stenosis (“hot carotid”)
Notice bibliographique
Résumé
Background: Patients with acutely symptomatic carotid stenosis (“hot carotid”) have high up-front risk of recurrent strokes. Uncertainties remain regarding optimal anti-thrombotic management, particularly while awaiting revascularization with endarterectomy or stenting (CEA/CAS). Methods: We administered a worldwide electronic survey through Neurology: Clinical Practice. Respondents chose their preferred antithrombotic regimen (1) in a general case of acutely symptomatic carotid stenosis, (2) if the patient was already on aspirin, or (3) had associated intraluminal thrombus(ILT). Responses among different groups were compared using multivariable logistic regression. Results: We received 668 responses from 71 countries. Most respondents favoured CEA(69.1%) over CAS, an aspirin-containing regimen(88.5%), and a clopidogrel-containing regimen(64.4%) if already on aspirin. Monotherapy was favoured by 54.4-70.6% across scenarios. The preferred dual therapy was low-dose aspirin(75-100mg) plus clopidogrel(22.2%), or high-dose aspirin(160-325mg) plus clopidogrel if already on aspirin(12.2%). Respondents favouring CAS more often chose ≥2 agents (adjusted odds-ratio[aOR] vs CEA: 2.00, 95%CI 1.36-2.95,p=0.001) or clopidogrel-containing regimens (aOR:1.77,1.16-2.70,p=0.008). Respondents from Europe less commonly chose multiple agents (aOR vs United States/Canada: 0.57,0.35–0.93,p=0.023) while those from Asia more often favored multi-agent regimens (aOR:1.95,1.11–3.43,p=0.020). Conclusions: Our results highlight the heterogeneous anti-thrombotic management of hot carotids. Future trials should likely include high-dose aspirin monotherapy or low-dose aspirin/clopidogrel dual-therapy as a comparator arm to stimulate enrolment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».