Stereotactic Ablative Radiotherapy for oligo-progressive disease refractory to systemic therapy in Non-Small Cell Lung Cancer: A registry-based phase II randomized trial (SUPPRESS-NSCLC)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Management of Non-Small Cell Lung Cancer (NSCLC) patients with oligoprogression remains controversial. There is limited data to support the strategy of Stereotactic Ablative Radiotherapy (SABR) targeting the oligoprogressive disease in combination with ongoing systemic treatment. We aim to assess the benefit of this approach compared to standard of care in the treatment of oligoprogressive NSCLC. METHODS: This phase II study will enroll 68 patients with oligoprogressive NSCLC, defined as 1-5 progressive extracranial lesions ≤5 cm involving ≤3 organs. Patients on active systemic therapy (chemotherapy, immunotherapy, targeted therapy or a combination) will be randomized 1:1 to either continue their current systemic therapy in combination with SABR to all lesions or the standard of care (switch to the next line of treatment, continue same treatment or observation). The co-primary endpoints are progression-free survival (PFS) and overall survival (OS). Secondary endpoints include time to next systemic treatment, patient-reported quality of life, cost effectiveness as well as translational analysis to characterize both adaptive immunity and immunogenic cell death markers in the peripheral blood. DISCUSSION: There is an unmet need to carefully examine the efficacy, safety and quality of life impact of SABR in the context of oligoprogressive disease. The present study will provide higher level randomized evidence on the role of SABR in oligoprogressive NSCLC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».