MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206277101 · doi:10.53910/26531313-e200471424-426218

Toward the green city through revitalizing major obsolescent urban lands

2004· article· en· W4206277101 sur OpenAlexaboutno aff
Ken Greenberg

Notice bibliographique

RevueEkistics and the new habitat · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Planning and Landscape Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDowntownUrban planningUrban designPlan (archaeology)RegentManagementArchaeologyCivil engineeringEnvironmental planningGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The author, an architect and urban designer, has played a leading role on a broad range of assignments in highly diverse urban settings in North America and Europe. Much of his work focuses on the rejuvenation of downtowns, waterfronts, neighborhoods, and campus master planning. His projects include the award-winning Saint Paul on the Mississippi Development Framework, the Brooklyn Bridge Park on the East River in New York, the East River waterfront in Lower Manhattan, the Fan Pier in Boston, the Southwest and Southeast Waterfronts in Washington, DC, the Vision Plan for Washington DC, Kendall Square and North Point/Lechmere Square in Cambridge, the Downtown Hartford Economic and Urban Design Action Strategy and the Downtown Master Plan for Fort Lauderdale. Current efforts include the " Big Picture for the Big Dig": the Rose Kennedy Greenway in Boston, the renewal of Regent Park, a major public housing project in Toronto; the implementation of the Convention District Master Plan in San Juan, P.R., and Urban Design advice for the Cincinnati Center City Development Corp (3CDC). In each city, with each project, his strategic, consensus-building approach has led to coordinated planning and a renewed focus on urban design. The text that follows is an edited and revised version of a paper presented at the international symposion on"The Natural City, " Toronto, 23-25 June, 2004, sponsored by the University of Toronto's Division of the Environment, Institute for Environmental Studies, and the World Society for Ekistics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,014
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEkistics and the new habitatMême sujetUrban Planning and Landscape DesignTravaux en français237 207