MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206278735 · doi:10.2196/36572

The Immunization Data Quality Assessment, Sana’a Capital, 2021

2022· article· en· W4206278735 sur OpenAlexvenueno aff
Elham Zeehrah, Abdulwahed Al-Serouri, Ghadah Al-Habob, Ahmed Al-Sharagi

Notice bibliographique

RevueIproceedings · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeaslesImmunizationRubellaEnvironmental healthData qualityFamily medicineImmunologyVaccinationBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The Expanded Program of Immunization (EPI) aims to increase immunization coverage. However, this cannot be achieved without an efficient data management system and without ensuring data quality. Objective We aimed to assess the quality of immunization data at Sana’a capital. Methods The World Health Organization data quality self-assessment tools were used. Three random urban districts and the only rural district (Bani-Al Hairth) at Sana’a capital were selected. From each district, one-third of the public health facilities (HFs) that were providing EPI services were randomly selected. Accuracy ratios (ARs), discrepancy levels (DLs), completeness, and timeliness were calculated from tally sheets and reports for Bacillus Calmette-Guerin (BCG) vaccines, third doses of pentavalent-3 (Penta-3) vaccines, and first doses of measles and rubella (MR-1) vaccines. The quality index was assessed for the five components (ie, recording and reporting, archiving, demographic information, core output/analysis, and using data for action) through a prestructured questionnaire. Results While the overall ARs and DLs for BCG, Penta-3, and MR-1 indicated overreporting at the HF level, there was overreporting for BCG and Penta-3 and underreporting for MR-1 at the district level. With regard to the overall quality index, recording and reporting achieved the highest score (90% and 96%, respectively), while using data for action had the lowest score (61% and 78%, respectively) at the HF and district levels. While completeness and timeliness were scored 100% at all HFs, both were inadequate at the Al-Sabain (93% and 99%, respectively) and Bani-Al Hairth (75% and 83%, respectively) districts. Conclusions The findings showed that the quality of immunization data in Sana’a capital’s HFs and districts was inadequate, with weaknesses in using data for action. Furthermore, completeness and timeliness were found to be unsatisfactory at the rural district and one of the urban districts. Ensuring data quality through strengthening the EPI data management system should be prioritized. Larger-scale and regular assessments of the EPI data management system are recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIproceedingsMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207