MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206288896 · doi:10.14430/arctic73826

A Caribou Decline Foreshadowed by Inuit in the Central Canadian Arctic: A Retrospective Analysis

2022· article· en· W4206288896 sur OpenAlexafffundvenueabout
Andrea Hanke, Monica Angohiatok, Lisa‐Marie Leclerc, Cindy L. Adams, Susan Kutz

Notice bibliographique

RevueARCTIC · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensGovernment of NunavutUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsEnvironment and Climate Change CanadaGovernment of NunavutAssociation of Canadian Universities for Northern StudiesPolar Knowledge Canada
Mots-clésGeographyEcologyEndangered speciesRange (aeronautics)MainlandArcticPopulationHabitatBiologyDemographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Dolphin and Union (DU) caribou herd (Rangifer tarandus groenlandicus x pearyi), locally referred to as Island caribou, is a unique and at-risk ecotype of caribou that ranges on Victoria Island and the adjacent mainland in the central Canadian Arctic. To facilitate the incorporation of traditional knowledge (TK) and better inform the required species recovery plan, we analyzed an archived set of TK interviews done in Ekaluktutiak and Kugluktuk, Nunavut, in 2003. The overarching theme throughout the interviews was that the DU caribou were dynamic, constantly adapting to the changing environment around them. Accounts provided previously unexplored connections between temporal and spatial trends in DU caribou distribution, population, ecology, and disease syndromes. Findings of fewer animals, range shift, and increased observations of disease in the late 1990s and early 2000s suggest that early signs of the declines that have resulted in the herd being reassessed as endangered today were already apparent to Kugluktukmiut in 2003. In contrast, Ekaluktutiakmiut were seeing a stable population. Shifts in caribou range and consequently harvesting ranges were described by both communities, but more evident in Kugluktuk. When combined, the differing accounts of the two communities provided a deeper understanding of caribou ecology and trends across seasons, years, and a broad spatial range. Community differences demonstrate the cruciality of considering unique place-based perspectives and the importance of mobilizing TK from communities and knowledge keepers throughout the caribou range for a herd-level understanding. This study highlights the importance of timely analyses and reporting on TK studies to ensure a nimble conservation response in a rapidly changing environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueARCTICMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207