Safety, Effectiveness, and Professional Judgment: A Survey of Training-Related Perspectives Among Physiotherapists Who Practise Acupuncture in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Physiotherapists practise various forms of acupuncture worldwide, but no international consensus exists as to the appropriate duration of related training programs. In this cross-sectional study, we aimed to characterize the training-related backgrounds and views of acupuncture-practising physiotherapists. Method: A total of 426 physiotherapists who practised acupuncture in Ontario completed an online survey that included training-related items and an open-ended question (39 provided training-related responses). Statistical analyses included multivariate and multinomial logistical regression models. Thematic analysis was used to interpret respondents’ textual responses to the open-ended question. Results: Respondents, who practised predominantly Western medical acupuncture, dry needling, or both, had completed acupuncture-related training programs ranging from < 25 to ≥ 300 hours. Those who had completed programs lasting > 100 hours were significantly more likely to self-report excellent clinical results and an enhanced ability both to recruit and retain patients and to earn a higher income. They were also more likely to endorse longer trainings as necessary for safe and effective patient care. Respondents to the open-ended question expressed a range of views, including the need for more stringent training requirements. Conclusions: PT regulatory requirements for longer (>100 hour) acupuncture trainings may better support clinical effectiveness and safety, patient satisfaction, and professional outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».