MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206296923 · doi:10.21203/rs.3.rs-1065081/v1

A new approach for dam safety assessment using the extended cloud model

2022· preprint· en· W4206296923 sur OpenAlexaff
Liansheng Sang, Jun Wang, Jueyi Sui, Maurício Dziedzic

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDam Engineering and Safety
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCloud computingAnalytic hierarchy processInterval (graph theory)Warning systemComputer scienceDivision (mathematics)Process (computing)Safety monitoringFuzzy logicReliability engineeringData miningOperations researchEngineeringMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract To address the uncertainty problem in the assessment of the overall safety trend of dams and in the selection of safety trend warning indicators, an Extended Cloud Model (ECM) combined with the Extended Analytic Hierarchy Process (EAHP) method is proposed in this study. In this new approach, different factors reflecting dam safety monitoring have been considered as a fuzzy system. Considering the characteristics of the forward cloud model and the backward cloud model, the original data have been extended to classify the division interval and determine the respective indicators. The weight distribution for each indicator level has been determined using the EAHP method. The model developed was applied to evaluate the safety trend of the Jilintai concrete faced rockfill dam. Simulation results showed that the proposed model can generate reliable results, in addition to being used to assess the uncertainty problem and the safety warning indicator. The proposed model is also more flexible and easier to use than other methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetDam Engineering and SafetyTravaux en français237 207