MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206297787 · doi:10.1097/icb.0000000000001219

EXUDATIVE RETINAL DETACHMENT AFTER INTRAVITREAL BROLUCIZUMAB INJECTION

2022· article· en· W4206297787 sur OpenAlexaff
Devin Betsch, David Sarraf, Carolina L. M. Francisconi

Notice bibliographique

RevueRetinal Cases & Brief Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRetinal vasculitisRetinal detachmentOphthalmologyRetinalFluorescein angiographyAfliberceptVasculitisSurgeryBevacizumabDiseasePathologyChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To report an unusual case of a patient who presented with intraocular inflammation (IOI) and an exudative retinal detachment after first brolucizumab injection and to compare this case to the existing literature. METHODS: An 80-year-old woman being treated for neovascular age-related macular degeneration presented 11 days after her first intravitreal injection of brolucizumab with IOI and an exudative retinal detachment. She was treated with systemic and topical steroids. The patient's chart was thoroughly reviewed, and notes were made on visual acuities and ocular examination findings at each relevant visit. Optical coherence tomography and ultra-widefield fluorescein angiography (UWFA) images were taken across multiple timepoints. RESULTS: The patient's IOI and exudative retinal detachment resolved three weeks after brolucizumab injection. In the literature, the incidence of IOI has been reported to be higher with brolucizumab versus aflibercept, but most of these cases were considered to be mild to moderate in severity. More recently, reports of severe IOI and retinal vasculitis associated with brolucizumab have been published in postmarketing surveillance articles. CONCLUSION: To the authors' knowledge, this is the first report of exudative retinal detachment after intravitreal brolucizumab injection. As the experience with this new drug continues to grow, reports of these events are critical to increase the understanding, so that future management strategies can be developed to improve patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRetinal Cases & Brief ReportsMême sujetRetinal Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207