Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
We show the O(log n) time extract minimum function of efficient priority queues can be generalized to the extraction of the k smallest elements in O(k log(n/k)) time1, which we prove optimal for comparison-based priority queues with o(log n) time insertion. We show heap-ordered tree selection (Kaplan et al., SOSA '19) can be applied on the heap-ordered trees of the classic Fibonacci heap and Brodal queue, in O(k log(n/k)) amortized and worst-case time, respectively. We additionally show the deletion of k elements or selection without extraction can be performed on both heaps, also in O(k log(n/k)) time. Surprisingly, all operations are possible with no modifications to the original Fibonacci heap and Brodal queue data structures. We then apply the result to lazy search trees (Sandlund & Wild, FOCS '20), creating a new interval data structure based on selectable heaps. This gives optimal O(B+n) time lazy search tree performance, lowering insertion complexity into a gap Δi from O(log(n/|Δi|) + log log n) to O(log(n/|Δi|)) time. An O(1) time merge operation is also made possible when used as a priority queue, among other situations. If Brodal queues are used, all runtimes of the lazy search tree can be made worst-case.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle