Potting Christianity: Ecumenical Worship in Its Multicultural and Multi-Ethnic Context
Notice bibliographique
Résumé
In the gardening world, potting refers to the cultivation of plants by cutting, layering, and replacing nutrients-depleted soil with new soil in larger pots to accommodate the growth process. This understanding seems helpful in describing ecumenical worship. There are two perspectives about this phenomenon. On one end of the liturgical practice spectrum, it is perceived as a “least-common-denominator” worship form where contested expressions are cast aside and replaced by elements that are acceptable by everyone. As a result, ecumenical worship is held up as a product of complex negotiation but displays a remarkable lack of spiritual depth in its outcome. On the other end, there is the World Council of Churches—a fellowship of 350 churches that is regarded as the epitome of ecumenism in practice particularly its worship celebration. The assembly, convened every eight years, is seen as a “best practice” showcase for ecumenical worship. In fact, many of the “global songs” being sung by our congregation were premiered in this ecumenical setting. How might we make sense of these perceptions? To that end, this article seeks to describe a suitably appropriate method in planning ecumenical worship and to identify elements that this worship genre needs to consider in its rendition. The efforts of the 2022 assembly worship planning committee of the World Council of Churches serves as the case study. Theo-liturgical principles that define this worship design are examined and discussed. By this, insights may be garnered to help local congregations appreciate this distinctive liturgical form that has its raison d’etre as an expression of Christian reconciliation and unity and to understand what is needed to successfully design such services. In so doing, the work of congregations may be strengthened to face the resurgence of racism and xenophobia in their local contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».