MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206309773 · doi:10.1007/s11606-021-07302-6

The Heart and Cannabis (THC) Cohort: Differences in Baseline Health and Behaviors by Cannabis Use

2022· article· en· W4206309773 sur OpenAlexaff
Salomeh Keyhani, Beth E. Cohen, Marzieh Vali, Katherine J. Hoggatt, Dawn M. Bravata, Peter C. Austin, Emily Lum, Deborah S. Hasin, Carl Grünfeld, Michael G. Shlipak

Notice bibliographique

RevueJournal of General Internal Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of HealthIntercept Pharmaceuticals
Mots-clésMedicineCannabisProspective cohort studyOdds ratioCohortCohort studyConfidence intervalLogistic regressionAntiplatelet drugInternal medicinePsychiatryMyocardial infarctionClopidogrel

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Evidence on the cardiovascular health effects of cannabis use is limited. We designed a prospective cohort study of older Veterans (66 to 68 years) with coronary artery disease (CAD) to understand the cardiovascular consequences of cannabis use. We describe the cohort construction, baseline characteristics, and health behaviors that were associated with smoking cannabis. OBJECTIVE: To understand the cardiovascular consequences of cannabis use. DESIGN: We designed a prospective cohort study of older Veterans (66 to 68 years) with CAD. PARTICIPANTS: A total of 1,015 current cannabis smokers and 3,270 non-cannabis smokers with CAD. MAIN MEASURES: Using logistic regression, we examined the association of baseline variables with smoking cannabis in the past 30 days. RESULTS: The current cannabis smokers and non-current smokers were predominantly male (97.2% vs 97.1%, p=0.96). Characteristics associated with recent cannabis use in multivariable analyses included lack of a high school education (odds ratio [OR] 2.15, 95% confidence interval [CI]: 1.10 to 4.19), financial difficulty (OR 1.47, 95% CI: 1.02 to 2.11), tobacco use (OR 3.02, 95% CI: 1.66 to 5.48), current drug use (OR 2.82, 95% CI: 1.06 to 7.46), and prior drug use (OR 2.84, 95% CI: 2.11 to 3.82). In contrast, compared to individuals with 0 to 1 comorbid conditions, those with 5 chronic conditions or more (OR 0.43, 95% CI: 0.27 to 0.70) were less likely to smoke cannabis. CONCLUSIONS: In this older high-risk cohort, smoking cannabis was associated with higher social and behavioral risk, but with fewer chronic health conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of General Internal MedicineMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207